FICHA RÁPIDA 

Título original: 12 angry men

Director: Sidney Lumet

Duración: 95 minutos

Año de estreno: 1957

Nacionalidad: Estats Units

Número de película: 41

DE QUE VA

La ópera prima de Sidney Lumet es un prodigio del séptimo arte. A pesar de su evidente origen teatral, a pesar de la austetidad de escenas y medios, tiene el poder de describir elementos claves de la sociedad americana con precisión: la base de su sistema judicial, sus clarooscuros, las clases sociales, la desigualdad social… Es hora y media de intenso cine en el que las miserias de la justicia quedan al descubierto.

Mención a parte merece el capítulo actoral, que es del todo excelente. El liderazgo del gran Henry Fonda es arrollador, pero absolutamente todos los participantes están brillantes y son capaces de marcar con muchísima claridad sus respectivas personalidades. Es exactamente el grupo de actores que necesitaba esta película.

En definitiva, es una película imprescindible y gloriosa, que indiscutiblemente ha de formar parte de este grupo.

• Una crítica en Muchocine
• Otra en Blogdecine.

Y también tenemos trailer…

FICHA RÁPIDA 

Título original: Ran

Director: Akira Kurosawa

Duración: 160 minutos

Año de estreno: 1985

Nacionalidad: Japón

Número de película: 40

DE QUE VA

Kurosawa es un gran maestro del cine y un referente principal del cine asiático. Su obra recorre varias décadas, siendo las de 1970 y 1980 fructíferas en la recreación del pasado. Y de los diferentes trabajos que pueden destacarse, aquí tenemos uno de los más reconocidos, ‘Ran’.

Mi consejo es que la veais porque asistimos, no sólo a una brillante adaptación de una obra de Shakespeare, sino a una de esas fiestas cinematrográficas donde el color se apodera de la pantalla y conforma un verdadero espectáculo visual. Ello va acompañado de una labor inmensa del reparto, que muestra su capacidad para dar consistencia a este drama, y del enorme talento tras la cámara de un director cuya única mirada nos arroja hacía el arte más sublime. Sensacional e imprescindible e incomparable.

• Una texto de Alfonso Cisneros
• Unos comentarios del director para El País.
• Y una crítica de Alohacriticon

Y también tenemos trailer…

Título original: Appaloosa

Director: Ed Harris

Duración: 107 minutos

Año de estreno: 2008

Nacionalidad: Estados Unidos

Número de película: 39

DE QUE VA

• Una crítica en Fotogramas
• Otra crítica, de Blogestrenos
• Y otra más, de TBDC

Ahí queda el trailer…

FICHA RÁPIDA

Título original: The Imaginarium of Doctor Parnassus

Director: Terry Gilliam

Duración: 122 minutos

Año de estreno: 2009

Nacionalidad: Gran Bretaña

Número de película: 38

DE QUE VA

• Una extensa crítica en la Casa de los Horores
• Otra crítica, de Cinemanía, donde le buscan las pegas
• Y otra más, de Kane3

Y no te pierdas el trailer.

FICHA RÁPIDA

Título original: El lado oscuro del corazón

Director: Eliseo Subiela

Duración: 127 minutos

Año de estreno: 1993

Nacionalidad: Argentina

Número de película: 37

DE QUE VA

¿QUIERES SABER MÁS? (RECURSOS)

• Un extenso comentario en OBSERVANDO CINE ARGENTINO
• Uno de los fragmentos más conocidos: el recitado de “Táctica y estrategia”
• Sobre la muy prescindible segunda parte en “Tu cine portal”

FICHA RÁPIDA

Título original: El taxista ful

Directores: Jo Sol

Duración: 87 minutos

Año de estreno: 2005

Nacionalidad: España

Número de película: 36

DE QUE VA

Un señor barcelonés, desinsertado del mundo laboral, decide “ocupar” taxis para trabajar con ellos. Ello conduce a su procesamiento judicial, frente al cual se ve desasistido por falta de recursos y capacidades, por lo que acabará auxiliado por gentes de la sociedad antisistema (okupas auxiliando al ‘okupa’), quienes le darán refugio e intentarán, sin éxito, integrar en su mundo.

PORQUE DEBE VERSE

‘El taxista ful’ es una película compleja y una excelente muestra de los caminos que puede trazar el cine de falso documental si se lo propone. Es también una reflexión sobre la pobreza, la falta de recursos, la marginalidad y el pensamiento alternativo, que destaca ante todo por el esfuerzo visualizador de los contrastes existentes entre el mundo del taxista y el mundo antisistema. En ese sentido, los choques son constantes y permanentes: el discurso del condenado frente al de su asesor legal, el orgullo de tener frente a la lógica del aprovechamiento, la confortabilidad de un hogar frente a la lucha okupa… Todo ello conduce a plantear una y otra vez sobre la validez y el sentido de esas luchas. Y es que si bien el movimiento okupa es tratado con honradez y simpatía, los directores apuestan por señalar también sus zonas  oscuras: el discurso por el discurso, acciones violentas, el ‘yo te doy una casa pero no la mía”…

Una película decantada, pero no hacia la okupación, sino narranda según la lógica de un taxista imposible. Un taxista, al cual, la sociedad desprecia y los okupas pretenden meter en un mundo que ni quiere ni aprecia.

¿QUIERES SABER MÁS? (RECURSOS)

• Web de la película
• Una reseña en Naranjas de Hiroshima

Título original: Smoking room

Directores: J.D. Wallovits, Jorge Gual

Duración: 117 minutos

Año de estreno: 2002

Nacionalidad: España

Número de película: 35

DE QUE VA

La absorción de una empresa de tamaño medio por parte de una multinacional estadounidense va a tener como consecuencia la prohibición de fumar en el trabajo, lo que conducirá a uno de los trabajadores a plantear la posibilidad de construir un espacio para fumadores en su oficina, que les evite salir a la calle a fumar. Para ello buscará la adhesión a la propuesta de los compañeros de su empresa, pero la respuesta que recibirá estará lejos de la que él esperaba.

PORQUE PUEDE VERSE

Eduard Fernández nos traslada con una portentosa interpretación a la vida de una oscura oficina, donde la mediocridad es la norma y donde los intereses y el miedo al que dirán forman un cocktail explosivo. Con un realismo atroz respecto a la presentación de las miserias humanas, este duo de directores resumen las perversidades de la vida en común y retratan las inconsistencia de unos seres responsables de su mediocridad o maldad, pero que se ven a sí mismos como las víctimas de una realidad adversa. Ciertamente, se trata de una de las propuestas más renovadoras del cine español en años, que tristemente no tuvo continuidad, puesto que a dicho cine le gusta demasiado recrearse en lo anodino.

Idónea para recordar que el cine español también puede ser muy bueno y que el papel que representamos en el mundo es más bien mediocre, tirando a maligno. Muy buena y muy recomendable.

¿QUIERES SABER MÁS? (RECURSOS)

• Una crítica detallada en Blog de Cine
• La perspectiva de Javier Ortiz

FICHA RÁPIDA

Título original: The train

Director: John Frankenheimer

Duración: 133 minutos

Año de estreno: 1964

Nacionalidad: Estados Unidos

Número de película: 34

DE QUE VA

El arte es un bien preciado al que ninguna cultura puede permitirse el lujo de renunciar. Es así como las mayores obras artísticas conservadas en la ciudad de París van a ser protegidas por parte de la resistencia francesa, con el firme propósito que el ejército alemán no traslade dichas obras a Alemania durante su retirada de territorio francés. Para ello, será necesario que el tren que las transporta no llegue jamás a su destino.

PORQUE PUEDE VERSE

John Frankenheimer fue un director de gran calidad en varios géneros cinematográficos, cuyos logros aun han de ser rigurosamente reconocidos. Aparecen como especialmente recomendables las obras que realizó durante los años 1960, tales como ‘El mensajero del miedo’, ‘El hombre de Alcatraz’, ‘Siete días de mayo’ o este magnifico trabajo que tiene como protagonistas a los miembros de la resistencia francesa. Rodada en riguroso blanco y negro y con una mirada cercana al estilo europeo, Frankheimer nos adentra en una zona ocupada donde resistir a menudo supone la muerte y donde la guerra aun no ha terminado. Especialmente inolvidables son las escenas de bombardeos aéreos sobre las estaciones de ferrocarril o el brillante desenlace, mediante la confrontación de los dos grandes antagonistas de la historia. También merece destacarse el excelente trabajo de un Burt Lancaster, que se reivindica como el gran actor -aunque infravalorado y desigual- que fue cuando contaba con un director tras la cámara que supiera sacar lo mejor de él.

Una pieza mayor, sin duda, del cine de la época, que no debería quedar jamás en el olvido. Realmente, si no la han visto, se están perdiendo algo.

¿QUIERES SABER MÁS? (RECURSOS)

• Un posteo en ‘El Séptimo Arte’
• Una reseña en Miradas

FICHA RÁPIDA

Título original: The firm

Director: Martin Ritt

Duración: 94 minutos

Año de estreno: 1976

Nacionalidad: Estados Unidos

Número de película: 33

DE QUE VA

Las acciones del Comité de Actividades Norteamericanas sobre el mundo del espectáculo están llevando a guionistas o actores a una lista negra, que, bajo la acusación de simpatizantes o colaboradores con el comunismo, les impide trabajar en su profesión. De ahí que uno de ellos encuentre una solución en la posibilidad de usar a otra persona para que presente sus guiones y que obtenga ingresos con su trabajo. Pero las sospechas se ciernen sobre todos los miembros del mundo del espectáculo, sin excluir a nadie, ni a los recién llegados.

PORQUE DEBE VERSE

Pues porque nos encontramos ante otro de esos escasos trabajos del cine estadounidense que revisan con mirada crítica el oscuro pasado reciente. La cuestión de la caza de brujas, sin embargo, ha sido cada vez más tratada en el cine y ha dado algunos trabajos interesantes, como éste o Punto de mira. Nuestro trabajo cuenta para la ocasión con los servicios como actor de un Woody Allen perfectamente reconocible en su estilo interpretativo, aunque alejado de los modelos concretos de personajes que caracterizaban sus películas en aquellos años. Le acompañan, en este trabajo, otros actores que habían sido llevados a la lista negra en los años 1950, que de algún modo encontraron un cierto desquite al rodar esta película.

En definitiva, las razones principales para ver la película son, no sólo su correcta ejecución, sino también el familiarizarse con este episodio oscuro y con las vivencias y consecuencias que tuvo sobre las personas que se vieron afectadas por él, atrapadas en el dilema de dilatar o ser excluidas de su forma de trabajo. ¡Una elección tan terrible como presente en muchos momentos y lugares de la historia!

¿QUIERES SABER MÁS? (RECURSOS)

• Una crítica en Linkara

FICHA RÁPIDA

Título original: The Fall of The Roman Empire

Director: Anthony Mann

Duración: 149 minutos

Año de estreno: 1964

Nacionalidad: Estados Unidos

Número de película: 32

DE QUE VA

Los esfuerzos del emperador Marco Aurelio han permitido que el Imperio Romano haya quedado salvaguardado de las presiones de los pueblos germánicos, pero brazos más jóvenes habrán de sustituirle al frente del mundo romano, tarde o temprano. ¿Llegará al poder el protector que ese imperio necesita o el nuevo emperador será su verdugo?

PORQUE DEBE VERSE

Películas de romanos que estén medianamente bien, tampoco hay muchas que digamos. Algunos dirán que ‘Gladiator’, pero me temo que no, yo más bien pienso en Ben-Hur, Quo Vadis Espartaco y no cuente usted mucho más. Es curioso que las series como ‘Yo Claudio’ o la propia ‘Roma’ hayan resultado bastante más interesantes.

Bueno, pues dicho esto, ésta es una película de romanos que no está nada mal, especialmente en su primer acto con un Alec Guinnes que está, sencillamente, imponente, en la recreación del introspectivo Marco Aurelio. Luego la cosa ya transita más por caminos trillados y pierde un poco de interés, hasta culminar en un final algo confuso, que transmite una sensación excesivamente temprana de final de una época, puesto que aun debía culminar el siglo III y llegar el complejo siglo IV, con Diocleciano, Constantino, la división de Teodosio… Pero oigan, esto no es una clase de historia, tan sólo se trata de una película y, sinceramente, nunca he visto un trabajo - novelístico, fílmico, televisivo…- que no se pase por el forro gran parte de las certezas históricas de la época que describe, por lo cual, no es cuestión de ponerse quisquillosos.

Vedla y a ver que os parece. ¡Que sale Sofia Loren, además!

¿QUIERES SABER MÁS? (RECURSOS)

• La crítica de ALOHACRITICON
• Otra crítica en Cine Maldito